作者｜冷研作者团队-弓手冬郎
字数：3115，阅读时间：约11分钟
编者按：近期扬州博物馆所征集的一把被标为“宋代”的“铁剑”，遭到了很多网友的质疑。可以说，博物馆关于这个文物的标识，除了一个铁字之外，很多网友都不认，认定这是一把唐代的刀，而非宋代的剑。如果网友所认为的属实，那这件文物可太冤了，大名鼎鼎的唐刀，被标识为没那么大名气的“宋剑”。那么，这把“宋剑”真的是“唐刀”吗？
首先，网友的质疑，其实也有一定的道理，那就是这把剑的形制，和一般说的“诸刃唐刀”、“锋两刃唐刀”太像了。
上图，从上往下，第一为扬州博物馆藏宋剑，第二为正仓院所藏“唐大刀”即“唐风の大刀”（见正仓院官网），第三为窦曒墓出土的唐代铁刀。注意，窦曒墓出土的唐刀，头部并非两刃。
正仓院官网对“唐大刀”的介绍，措辞是非常严谨的。国内一些网友往往盲目的将正仓院藏品说成是中国唐朝的原装货，然而实际上并非如此；
正仓院相当一部分藏品，例如其中的弓、箭、胡禄等等，都与中国文物和文献记载大相径庭。日本的奈良博物馆官方在2018年举办“正仓院展”的时候，早已公开了正仓院藏品的出处：
在正仓院所藏9000件藏品中，95%的文物为日本制造（笔者注，还有相当一部分是新罗造，真正的唐物极少）。虽然在正仓院藏品中，不乏一些唐代传至日本的精美之作，但在此展（笔者注：指2018年的正仓院展）的56件文物中，确定唐代文物的仅仅2件。
正仓院官网的唐大刀，解说文的第一句翻译为：唐大刀是指唐风的大刀。
网友质疑扬州博物院的事，还登上了扬州当地的媒体，扬州博物馆方面也针对此事做出了回应，相关报道截图如下：
总结来说，博物馆认定为宋代铁剑的依据是“形制和材质”，同时认为这把铁剑是“自制兵器”，并非官方武器。
虽然博物馆也会出错，不假；但是在这件事上，笔者认为博物馆做的是非常严谨的。即这把就是“宋剑”，而不是“唐刀”。
本文也因为认同博物馆的看法，所以后文统一称之为“剑”。
首先我们来谈第一个问题，这到底是不是一把剑？结合相关文献可以知道，这种只有剑梢为两刃的剑，在宋代和明代确实被称之为“剑”，是道士用来做法、防身、修行用的兵器。
此类剑首，从文艺作品中看，南宋托名吴道子的宗教绘画图集《道子墨宝》有持此类剑的道教神仙形象。
▲南宋《道子墨宝》，持剑的佑圣真君，注意剑梢
西夏黑水城遗址的《玄武大帝图》（现藏俄国）中，道教神灵玄武大帝也手持一柄单刃剑，虽然剑梢被遮挡，但猜测应该也是剑梢双刃：
▲西夏《玄武大帝图》
从文献上来看，那么资料更为丰富。宋代的道教典籍《云笈七签》第八十四卷《尸解》有《造剑尸解法》，详细记录了宋代道士配件的形制：
“……作精利剑。使长三尺九寸，广一寸四分，厚三分半，以杪九寸为左右刃处。其柄任长短，取适也，头可安录环也，唯使长三尺九寸耳……
欲知剑之左右内外，以剑正指南，使剑背在上，使剑刃在下也……
剑杪九寸，有两刃处，并刻两刃中，脊上内外面各作三丁字，从两刃头始作丁字，分以三寸为一丁字，字顺向剑杪……”
此文提到的“剑杪”即为剑梢，也就是剑尖的意思，而且屡次提到剑梢九寸是“两刃”、“左右刃”，而且提到了“剑刃”和“剑背”，可见《云笈七签》所记载的道教用剑，即剑梢开两刃，剑背如刀背的形制。
类似的记载，也见于宋代的《太平御览-卷刘百六十五-道部七-剑解》，而且记载更为详细：
“使长三尺九寸，广一寸四分，厚三分半，谓背脊上近柄间，令厚三分半也。至两刃际，可减一二厘耳。
又向刃边，先煞背二分，乃立刃至抄，亦以渐令薄也。杪九寸，为左右两处，当从镮项定度，整三尺，刻背为刃，亦广三分八厘，必使中脊馀六分也。”
这两段文字记载也引发一些网友的质疑，认为“长三尺九寸，广一寸四分”，以宋代度量衡来计算的话，太过夸张，找不到这种尺寸的东西，然而其实只要在《太平御览》这一篇中多翻一页，便可知道，道教好古，造剑所用度量衡并非宋代的营造尺，而是和乐律、天文一样用所谓“周尺”：
“寻古今尺长短不同，九章算法皆积毫厘之度。晋中书监荀勖善音律伎艺，常恨八音不调。后有人掘地得一玉律，铭题周世，短晋尺四分半，以改定音律，声韵合度。今宜用此尺为准，所以示者，总真、桐柏并以周时作剑，用周尺也。”
嘉庆十二年本《太平御览》古籍截图如下：
其实中国古代唐以后所谓的“尺”，本就分为两种。营造、量衣、日用，为大尺，历代不一，约合今天的三十多厘米，这种一般称之为“营造尺”；
而涉及天文、乐律、医学的“尺”，则一直沿用古制，为小尺，约合今天的24.5厘米，历代一直没有大的变化，这种尺被称之为“天文尺”、“量天尺”，一直到清代才改变历法，用营造尺统一了“量天尺”。
道教一方面好古，另一方面常自诩天人，自然热衷于用古制，使用“量天尺”是情理之中的。
那么我们以量天尺来计算，那么宋代道士用剑的长三尺九寸，约为95.55厘米，宽一寸四分，是3.43厘米。剑梢九寸为两刃，即剑尖22.05厘米为两刃。厚三分半，就是8.575毫米。
具体到扬州博物馆的这个文物的长度数据而言，其长度为98厘米，折合量天尺为四尺整；宽度3.2厘米，折合量天尺为一寸三分，也几乎是整数。整体数据折算为量天尺，长、宽几乎都为整数，并且与宋代道教标准用剑的数据高度接近。
然而博物馆并未提出更多数据，我们无法准确知道这把剑的厚度和两刃长度；但是有两点可以肯定，一个是剑身较厚，应该在8毫米以上，也和宋代道教剑吻合；
另外剑尖两刃部分的长度，可以通过与宽度的对比得到近似值，图中，两刃部分的长度约为宽度的6.5倍，约为21厘米，也与宋代道教标准用剑高度接近。
还有一点争议，就是文献中提到，宋代道教用剑，头部会安装“录环”，“录环者，镂刻剑环也。”
但是具体到文献中的上下文可知，“录环”其实是选装配件，并非标配。
《云笈七签》的记载是：
其柄任长短，取适也，头可安录环也，唯使长三尺九寸耳。
《太平御览》：
剑头可安录镮。
类似的道教剑，在明代的道教经典中也有记载，但是在明朝，剑环似乎才成为标配。《洞玄灵宝道学科仪》记载：
若快铁作精利剑，镮圆二寸六分，柄长一尺一寸七分，剑刃长二尺四寸七分，合长三尺九寸。法钩镮长三尺九寸，广一寸四分，厚三分半，以梢九寸，为左右刃处，头安镮。
去掉了“可”字，可见在明代，道士用剑，剑环似乎成为了标准配件。
最后补充一点，就是这种只在尖部开两刃的形制，应该就叫“左右刃”。除了上面引述的《云笈七签》、《太平御览》、《洞玄灵宝道学科仪》中的记载之外，明代戚继光的《练兵实纪》记载了“线枪”、“透甲枪”，也明确提到了“左右刃”：
造法：锋用钢，三寸左右刃用钢，一尺以下皆铁，从脊分铲至刃左右面平，乃利。至锋更扁，渐宽又渐收，收薄则利，宽则刃入以下不滞矣。最利马上直戳，用法亦如长枪，但终不能御长器，于腰刀互有胜负，得十之五。
冷兵器研究所之前曾经就发过一个特殊的明代矛头的照片，应该就是戚继光说的“透甲枪”：
图中两刃部分约为10厘米，正好符合“三寸左右刃”的长度数据；图中一尺以下为与杆子的连接处，材质似乎偏软，符合“一尺以下皆铁”的记载。
综合来看，至少宋、明两代，剑、矛的头部两刃形制，都被称之为“左右刃”。
“诸刃”、“锋两刃”、“锋者两刃”这些称呼，我才疏学浅，尚未在中国古籍中找到。也并未在宋之前文献中找到关于此类剑梢的记载。
但总体而言，这个文物更应该是一把宋代道士所用的“剑”，而非一些朋友所猜测的那样，是把“唐刀”。
相关阅读