据南朝·宋·刘义庆《世说新语·贤媛》记载：曹丕临终前，其母卞皇太后前来探视卧病在床的儿子，居然发现侍奉在侧的都是曹操生前宠爱的女人。
然而，这些女人却是曹操临终前，以“（分）香卖履”的《遗令》将自己的一众婢妾与伎人安置在铜雀台，并要求家人善待之。
于是，卞皇太后问她们：“什么时候过来的？”
她们说：“正伏魄时过来的。”
为何正伏魄时过来的？就是曹操刚死的时候，她们就进了曹丕的后宫。
对此，卞皇太后认为儿子有违伦常，而且整日荒淫无度，这才得了重疾，确实该死。
因此，卞皇太后大骂曹丕：“狗鼠不食汝余，死故应尔！”
也就是说，狗和老鼠都不吃你剩下的东西，可见你的人品有多么的卑鄙龌龊，活该得病，确实该死。
原本，卞皇太后是来探视曹丕的病情，却因此羞于与儿子相见，并转身离开。
数日后，文帝因病驾崩，卞皇太后甚至都羞于送其最后一程。
那么，《世说新语·贤媛》中的这段记载，可信吗？
对于此事，南宋诗人刘克庄在《铜雀瓦砚歌一首谢林法曹》一诗的注里提到过：谓铜雀台妓后皆入於魏文帝宫中，其史实待考。
其文中的“待考”二字，就说明这件事的真假还有待于考证。
同时，有学者认为，在《三国志》等三国时期的正史中，都未曾提到过这件事，也就说明这件事的可信度确实值得商榷。
▲卞皇太后剧照
再说，陈寿著《三国志》的时候已经是晋代，根本没有必要忌讳曹魏的宫闺丑闻。如：《三国志》中曾这样讲大将军曹爽，“又私取先帝才人七八人，及将吏、师工、鼓吹、良家子女三十三人，皆以为伎乐。诈作诏书，发才人五十七人送邺台，使先婕妤教习为伎。”
因此，则更加说明上面这件事的可能度并不高。
又据《礼记·曲礼下》记载：“天子死曰崩、诸侯曰薨、大夫曰卒、庶人曰死。”
也就是说，“死”是对庶人的专称，又怎么能用于身为皇帝的曹丕身上呢？（死故应尔）
但是，在《礼记·檀弓上》上却另有记载：“君子曰终，小人曰死；少者曰死，老者曰终。”
因此，也有学者指出，卞皇太后原本就是在骂曹丕是个“小人”，用“死”的说法，也并没有什么错。
不过，单就《世说新语》一书来说，其可信度应该并不高。因为，该书是一本文言志人小说集，也是魏晋南北南时期“笔记小说”的代表作，其内容主要是记载东汉后期到魏晋间一些名士的逸闻轶事。
可见，该书并非正史类典籍，其内记载的事迹又有多少可信度呢？
但是，该书却是研究魏晋风流的优秀史料。
此外，再据《仪礼·丧服》和《丧服经传》的规定，“父为长子服斩衰”。
所谓的“父为长子服斩衰”，就是父亲为长子送葬。其目的有二：一是悼念儿子；二为列祖列宗请罪致哀。
同时，古代妇人有：三从之义，无专用之道，故未嫁从父、既嫁从夫，夫死从子……的训诫。
按理来说，曹丕作为长子，又曾是皇帝，在曹操死后，卞皇太后应以“既嫁从夫，夫死从子”的古训，至少表面应该遵循“送儿子最后一程”的礼节，更何况是皇室家庭，又怎么能不去遵循呢？
显然，开头事件的真假值得商榷。
综上所述，文章开头事件的可信度应该并不高，就当是个茶余饭后的谈资吧。
图片来源网络
相关阅读