5岁女儿吃了男仆给的糕饼，海瑞就将她逼死吗？

全文字数1507字，图片5张，阅读时长5分钟

名人门前是非多，明朝名臣海瑞也是如此。

有一个故事这样说：海瑞有一个5岁的女儿，有一天在吃一个糕饼。海瑞问糕饼是谁给的。女儿回答是一个男仆人。海瑞大怒：“一个好女子怎么能够随随便便接受男人的东西呢？你只有饿死了，才是我海瑞的女儿。”他的女儿从此吓得啼哭不止，不吃不喝，家人怎么哄劝也没有用，7天后终于饿死了。

海瑞就将她逼死吗？" />

海瑞饿死亲女儿啦……听起来是不是过于骇异，有点像瞎编的故事呢？其实，这个故事有出处。它出自于明朝人姚叔祥（姚士麟）编撰的《见只编》。原文如下：“海忠介有五岁女，方啖饵。忠介问饵从谁与？女答曰：僮某。忠介怒曰：女子岂容漫受憧饵？非吾女也，能即饿死，方称吾女。女即涕泣不饮啖。家人百计进食，卒拒之，七日而死。”

海忠介指的是海瑞。海瑞死后被朝廷追赠谥号“忠介”，因此人们尊称为“海忠介”。

海瑞就将她逼死吗？" />

有意思的是，作者姚叔祥写这个故事的目的，不是为了攻击海瑞，而是褒扬他。他在故事的结尾评论了一句：“余谓非忠介不生此女。”意思是说，我认为，不是海瑞这样的忠良之臣，生不出这种小小年纪就有气节的女儿。姚叔祥夸了海瑞，又夸奖了他女儿。

然而，无论如何，这个故事的真实性有很大问题。

一、“海瑞饿死女儿”故事属于孤证，没有别的文献资料进行应证。

“海瑞饿死女儿”的故事，只有姚叔祥编撰的《见只编》有记载。此外，《明史》《明实录》《国榷》《明通鉴》等正史，以及《万历野获编》《夜航船》《百可漫志》《七修类稿》等文人笔记，都没有提到这件事。如果说，正史因为篇幅的限制，不会对这样的故事进行详细记载，那么为什么连文人笔记都只字不提呢？

海瑞就将她逼死吗？" />

在《见只编》之后，清朝学者周亮工的《书影》，俞樾的《茶香室续钞》都曾经提到过这件事，但周亮工《书影》是直接引述姚叔祥《见只编》内容，俞樾《茶香室续钞》则直接引述周亮工《书影》内容。他们只能算是同一种资料来源。

在考古学上，素有“孤证不立”的说法。如果一件事只有一个资料来源（证据），没有其他不同来源的记录做为应证，那么不能证明这件事的真实性，一般不会作为确定的史实。既然“海瑞饿死女儿”故事只有一个资料来源，没有别的文献资料进行应证，属于典型的孤证，就不应该被当作确定的史实。

二、海瑞一生有很多政敌，如果“饿死女儿”为真，一定会被政敌大做文章。

海瑞清正廉洁，不畏权贵，不按照官场“潜规则”办事，又强力推行“一条鞭法”，得罪了许多权贵人物。他在嘉靖、隆庆、万历三朝为官，把朝廷里的大臣几乎得罪了一遍，就连主持国政的张居正都不喜欢海瑞，不肯重用他。

海瑞就将她逼死吗？" />

海瑞在官场上屡次遭到政敌的弹劾。政敌弹劾的理由有很多，却没有一件提到所谓“海瑞饿死女儿”一事。假如海瑞真的饿死过自己的亲生女儿，一定会被政敌大做文章。现在，连海瑞同时代的政敌都没有提及“海瑞饿死女儿”一事，真实性是会打很多折扣的。

三、海瑞并不是一个不通情理的人。

在很多人看来，海瑞是一个刻板教条、不知变通的人，作出“饿死女儿”这样的事情，正符合他的为人处事风格。

其实，海瑞并非一个不通情理的人。当他步入官场后，一方面以刚柔并济的手段来施行政务，另一方面以较为圆融的手段来处理官场上的实际问题。

众所周知，海瑞曾经抬棺上书嘉靖皇帝，将他骂得狗血淋头，在徐阶和黄光升的力保下，海瑞才保住了一条性命。后来，海瑞外放应天巡抚，在江南推行“一条鞭法”，触犯了江南大地主徐阶的利益。海瑞苦口婆心地劝告徐阶主动退还投献田地，在坚持原则的同时又给予恩人徐阶最大的尊重。海瑞没有忘记另一位恩人黄光升，多次去拜见他，当面感谢营救之恩。1586年，当黄光升病逝，海瑞带病前往晋江赴丧。

海瑞就将她逼死吗？" />

海瑞是一个生活在社会上的人，有着七情六欲。我们很难相信，他会为了虚无缥缈的“礼制”，来亲手扼杀自己的亲生骨肉。