在我们的印象中,曹操在赤壁损兵折将,大败而归的原因,是黄盖使用“苦肉计”诈降,用小船点燃曹兵大船,让曹操的上千艘战舰付之一炬,使其大败而逃,无功而返。
罗贯中老先生对赤壁之战,在《三国演义》中大书特书,甚至又加上诸葛亮借东风的夸张描写,从而使赤壁之战的过程被后人根深蒂固的印在心中,确信无疑而流传下来。
曹操是真的被火烧战船,从而兵败赤壁的吗?
在《资治通鉴》中,司马光是这样说的“黄盖用十艘小船装满茅草、干柴、油枓,外面用布盖上,等靠近曹营大船时,同时点燃小船,然后箭一般冲过去,把曹操军队的大船全部烧毁,并连同岸上的军营也一并点燃。
然而《三国志》中的赤壁之战,与司马光的说法却并不一样,《三国志·蜀书·先主传》中是这样说的“孙权派周瑜、程普率水军数万,与刘备联合,同曹操在赤壁交战,并大败曹操,放火烧了他的战船”。
陈寿的意思是周瑜刘备合兵先打败了曹操,然后才烧了他的船,而不是船被烧了后,才导致兵败的。
曹操本人不承认在赤壁之战中是被打败的,更别说是火烧战船致败了。他后来在给孙权写的一封信中这样说“赤壁之战时,正值军中发生了疫情,我自己烧毁战船退兵,却让周瑜白白得到了个虚名”。
虽然这封信无从考证真伪,也不排除曹操为自己脸上贴金,但在《三国志·魏书·武帝》中记载“曹操到了赤壁,与刘备孙权的联军作战,几次短兵相接,双方互有损伤,形成了对峙状态。后来曹营爆发疫情,很多士兵得了重病,曹操见疫情严重,取胜无望,就退兵回归了”。这里没有提到火攻之势,也不承认是失败而归,完全是自行退兵。
《三国志·吴书·吴主传》中讲赤壁之战时也说“曹操烧掉了船只,败退而去”。
陈寿生活于西晋,距离三国时期的时间很短,他记载的事实相对更为准确中立,对三国的三个当家人的传记中说到赤壁战之战时,描述的可信度也较高,如果按他的说法,那对赤壁之战战局产生影响的不是火攻,而是曹营所发生的疫情。
造成曹操赤壁之战失败的原因,可能是疾病导致。
疫情决定战争结果的观点被提出后,就有人专心投入进行研究,曹营中爆发的疫情,到底是什么病?能如此厉害,让曹操无力再战,引兵而退。
经过不懈的努力,终于有人推断出发生的疫情应该是血吸虫病。血吸虫病在古代很早就有记载,是一种高发性的疫情,在中国只有在南方的气候环境下,才有此病的发生,并且以湖南、湖北最为严重。
虽然现在就赤壁之战的具体地址发生在哪,都众说纷纭,莫衷一是,又是“文赤壁”,又是“武赤壁”的,但基本都认同在湖北境内,这也符合血吸虫病处在的高发地区的说法
曹操到达赤壁作战时是夏秋季节,备战之初,他不遗余力的全力训练水军,因为部队士兵大多是北方人,不善水战,所以只能抓紧时间训练,但秋季正是血吸虫病的高发期,部队大强度的训练下,感染血吸虫病的士兵定然不少,而且疾病一般有一个月左右的潜伏期,初期不容易被发现,也很难引起重视。
赤壁之战开打时,是秋冬时分,那时候士兵们血吸虫病的潜伏期,刚好已过,正是可能全面爆发时间,满营的疫情发作起来,是避免不了的,曹军的实力应该不只是大受影响那么简单,如果满营疫情,这个仗也还真就不能打了。
但为什么血吸虫病对吴蜀联军没有什么影响呢?有研究者认为,吴蜀联军的将士大多数都是生活在长江流域一带,基本上都是当地土生土长的,对血吸虫病有强力的防治和抵抗能力,所以此病对他们不会造成太大的影响,而曹军士兵多为北方人,没见过也没感染过此病,因此一旦感染,抵抗能力很差,可能这就是所说的水土不服吧?
关于赤壁之战的各方面争论经久不衰,难有定论。
当然,血吸虫病导致曹操败退的说法,虽然有不少依据,但是也有很多人不以为然。因为有人说曹军在训练水军时不是在赤壁而是在邺城,而邺城不是血吸虫病的高发地区,所以不能保证曹军就是感染了血吸虫病。
并且曹操烧船败退的地点也不是在赤壁,而是兵败后撤到巴丘时做的这件事。
以陈寿的说法,曹操并非是遭到火攻才大败而归的,但血吸虫病的说法也有不能自圆其说的地方。另外还有其他的兵败说法,如曹军自身内部的问题。北方士兵不善水战,就使其军队实力大受影响,在与周瑜刘备联军作战时,虽然人多势众,但作战能力却不一定有多强,战败的可能性也有。
另外曹操虽然号称80万大军,但其实真正的兵力也不过是十多万,这其中还包括攻打荆州时不战而降的士兵,所以军队内部也是派系林立,并不见得有多团结,这也使作战能力大打折扣。
赤壁之战的过程中到底是怎样的?各家学派的专家、学者争论不休,对曹操失败的原因也各说各的理,但无论怎样,赤壁之战的历史意义十分重要,经此一战,基本奠定了魏、蜀、吴三国鼎立的局面。
上一个: 芈月是秦始皇的什么人
下一个: 雍正能继承皇位跟弘历有关吗?
相关阅读