司马懿为什么会说诸葛亮活不长？

司马懿为什么会说诸葛亮活不长?下面渊源历史小课堂小编为大家详细介绍一下相关内容。

蜀汉建兴十二年(234年)八月，诸葛亮在第五次北伐途中病逝于五丈原，结束了他因感念刘备三顾茅庐之恩，鞠躬尽瘁死而后已的一生。

有意思的是，诸葛亮的老对手、魏军的统帅司马懿，早就已经从研究他的日常饮食入手，断定他活不了多久了。当真是知己知彼百战百胜，司马懿果真活活拖死了诸葛亮!

《三国志?诸葛亮传》中，说司马懿问蜀军使者诸葛亮平日饮食如何，使者回答“所啖食不至数升”。在《晋书?宣帝纪》更有具体描写，司马懿询问诸葛亮“食可几米”，使者答“三四升”，司马懿由此得出“亮将死矣”的结论。

那么问题来了，三四升米到底是多少?为什么诸葛亮吃三四升米，司马懿就觉得他快死了呢?

历朝历代的度量衡各有区别，以汉代标准，十升为一斗，十斗为一石，一石粮食约120斤，那一升就是1.2斤，三四升大概四五斤的样子。

不过这是汉代的斤，换算成今天的标准，今天的一斤大概等于汉代四斤多一点。也就是说，诸葛亮一天大概吃掉汉代的四五斤，即今天标准的一斤米。

这就有点奇怪了，就以小编个人经验，读大学饭量最大时，也不过一顿吃三两饭，一天也没到一斤。这还是熟的米饭，换算成不含水分的生米，可能也就二三两。诸葛亮一个50多岁的老头，一天一斤米，这难道是撑死的吗?

即使这米指的就是烧熟的饭，那也挺多了。可是，史书居然明确告诉我们，司马懿觉得诸葛亮吃得少!

其实这里头的问题，就出在我们用今天吃饭的标准去衡量古人了。就比如上面两段史料，司马懿和使者的对话说的全都是“米”，这其实说明了一个问题——不吃菜!

我们吃的米只是提供了碳水，还需要大量的脂肪和其他蔬菜水果。古代的饮食结构很单一，缺少各种肉、菜、蛋等副食品，营养并不均衡。而且行军在外，能吃的东西就更少了。诸葛亮北伐一直缺粮，连主食都不够，更不要说副食品了。

试想一下，从山路崎岖的益州运送粮食到前线都捉襟见肘，哪有闲工夫送更难保存的菜和肉?副食品摄入不足时，就只能依靠主食补充，故而主食的需求量会大大增加。简单点说，就是没别的可吃，只能吃饭了。

另外，在打仗的艰苦环境下，一来是没有那个条件，二来是士兵要尽可能的减少负重，军粮基本不可能是大米，而是小米、粗粮。

有一个佐证，那就是计划经济时代的粮票。那时候每人每月的粮票都有定额，一般二三十斤，重体力劳动者和特殊工种甚至能有四十多斤，折合下来一天怎么都超过一斤了。

但你听说过那时候有谁家粮食多得吃不完吗?基本都在叫不够吃，很多家庭都省着吃的留给老人孩子，自己却饿着肚子。那还是在有肉、蛋供应(虽然也不怎么多)的情况下。对于体力消耗更大的行军将士而言，一天一斤粮食，绝对不够。

1935年，国民政府军政部制定了陆军战时伙食标准：每人每天大米1.5斤，罐头肉4两、干菜2两、咸菜2两。说明这是战士们真实的需求量，有肉有菜，还要一天1.5斤米。

那古人的标准饭量应该是什么样的呢?让我们看一个“廉颇老矣，尚能饭否”的例子。

战国末年，廉颇到了魏国，赵王想起用他，派使者前去看看他的状态。年已八十的老将军二话不说，吃了一斗米、十斤肉!一斗米是十升，战国时的一斤大概是今天的半斤，也就是说廉颇吃了两三斤米，五斤肉!

这肉确实比较夸张，也不知道带了多少骨头多少汤水，暂且不讨论，米应该就比较体现当时的正常水平了。虽然廉颇作为武将多少比文官诸葛亮能吃点，但毕竟是八十岁的老人了，也不可能多的太夸张。

所以，我们大体可以得出结论，在古代的成年男子，一天两斤米左右的饭量是比较常见的。如此，对于司马懿评价诸葛亮吃得少这点，应该没有什么异议了。

当然仅仅吃得不多，也不见得就很快会一命呜呼。《三国演义》描写这段故事的时候，用了四个字，特别精准，“食少事烦”。就是说诸葛亮吃得少但管的事情多。

诸葛亮处理军政事务，事无巨细，都要亲自过问。《三国志》、《晋书》都记载：“二十罚已上皆自省览”，也就是说，军中打二十棍以上的处罚都必须由他亲自裁定。

我们承认诸葛亮治军公正，但这样大的工作量增添了他身体的负担。而蜀汉在国力和军事实力上都相差曹魏太多，指挥北伐大军一招不慎，就有可能陷入万劫不复的境地，心理负担也是常人难以想象的。

身心两方面压力大，吃得少营养跟不上，加上行军途中舟车劳顿，铁人也扛不住啊!难怪同样统领大军，事情却比诸葛亮少的司马懿，能精准判断他这位老对手的身体状况了。

要知道，司马懿兄弟可是养生达人!在平均年龄三四十岁的古代，司马懿活到72，他弟弟司马孚更是活了93岁!除了基因好之外，注重饮食和充足的休息显然是必不可少的。

所以啊，身体是革命的本钱，司马懿后来成功发动高平陵政变，一举除掉曹爽独揽大权，很大一部分原因就是忠于曹魏的老将们死得七七八八了。而诸葛亮却出师未捷身先死，真是让人唏嘘。