同是儒家学派的代表人物：孔子与孟子有何异同?

孟子和孔子的相同点

1、孟子和孔子并称“孔孟”，都是儒家学派的代表人物。

2、孟子和孔子的政治思想在本质上是相同的都主张是“仁”和“民本”思想。孔子认为仁就是“爱人”，孟子发展了孔子“仁”的思想，主张“仁政”。

二、孟子和孔子的不同点

1、在人性论方面的认识不同，孔子认为“性相近”；孟子主张“性本善”；荀子提出“性恶论”。孔子是从“人”出发阐述问题的，孟子则是从“性善”出发阐述问题的。

2、孟子在宣扬“仁政”方面比孔子走得更远，对历史的影响也超越了孔子。“仁政”在孔子那里，仅有“节用爱人”“使民以时”等一般性的表述，在孟子这里则是土地制度和乡村经济的具体设计。孔子将大部分精力放在人伦礼仪上，在“仁政”问题上不如孟子一针见血：所谓“仁政”，就是“正经界”，就是给民众分配土地。

3、孔子有很深的贵族情结，孟子则有明显的精英情结。

尽管孔子本人家道衰落，年轻时“多能鄙事”，但他始终不忘自己是“殷人”，赞成“礼不下庶人，刑不上大夫”，主张“贵贱有等，衣服有别”，并以“从大夫之后”为荣，等级观念很重。孟子在这点上跟孔子没有可比性，从来没人能考证出他有多么显赫的先人，倒是“孟母三迁”这类传说透露出他少年时候贫寒的家境。因此，孟子的等级观念远比孔子淡薄，而比较得意于自己“善养吾浩然之气”、贫贱不能移、威武不能屈”的“大丈夫”定位。

4、孟子实际上抛弃了中庸之道，表现得锐利耿介、疾言好辩，这跟孔子一生“忠恕”温良恭俭让大不相同。

比如在对待“君”的问题上，孔子的基本态度是“忠”，无论这个“君”多么差劲，也不能做“乱臣贼子”动手把他杀掉；孟子认为，杀掉商纣那样的独夫民贼完全符合“仁义”：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫；闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”他还直截了当地说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这种言论完全不符合中庸原则。

“忠”，尽力为人谋;“恕”，推己及人。“忠恕”,简而言之就是“已所不欲,勿施于人”;从深层次看,就是“已欲立而立人,己欲达而达人”，自己决定对人建立仁爱之心，别人才会对你仁爱，自己决定对人豁达、宽容，别人才会对你豁达、宽容。最早将忠恕联系起来的是中国春秋时代的曾子。他在解释儒家处理人际关系的基本原则之一。不论从单纯还是深层的方面看,都是从己出发,以己之所好,推及人之所好,以己之所恶,推及人之所恶。这种推己及人的办法就是“恕”道。所谓“仁者爱人”,也就是对他人有同情心,有关心他人的真实感情,要设身处地考虑别人的处境和利益。这些话听起来并不新鲜,但确是人类长期社会生活关系中道德经验的总结。

克己就是克制、约束自己,复礼是符合于礼。孔子所谓的“礼”是周礼,是维护社会伦理道德之礼，其中心内容就是以血缘关系为纽带的等级制,分封制,世袭制。他一生的梦想就是要复兴这个周礼。礼与仁的关系就是形式与内容的关系。子是用仁来充实礼的,因此“克已复礼”虽然复的是周礼，但孔子引用这句话,则赋以新的含义。孔子要求复兴周礼,但不是完全因袭周礼。因为完全因袭周礼已不在能充分地发挥周礼的作用,所以,他对周礼有一定的补充和发展,这就是他所说的对周礼的损益。

司马迁指出“义利观”的重要。我们应当思考的是，面对这样一个“利欲熏心”的现实世界，我们如何才能不失去“义”这样的“本心”，保持一种孟子所说的“浩然之气”。总体上说，孟子比孔子强硬。正如孔子讲仁也讲义，孟子讲义也讲仁，孔子柔中有刚，孟子也刚中有柔。其给人的感觉是，孔子很慈厚，孟子很爷们儿。